SQM llevará al SII a tribunales por cobro de impuesto a producción de litio
A junio de este año la compañía pagó US$ 14,6 millones por concepto de impuesto específico a la minería.
“Vamos a reclamar”. Así de claro fue el gerente general de SQM, Patricio de Solminihac, al ser consultado por si la minera irá a la justicia para revertir una decisión del Servicio de Impuestos Internos (SII) que les obliga a pagar impuesto específico a la minería para las exportaciones de litio.
El ejecutivo, al presentarse ante la comisión investigadora del litio de la Cámara de Diputados, comentó que existió un cambio de criterio por parte del fiscalizador, del que no estaban de acuerdo y deslizó la opción de recurrir a los tribunales tributarios.
Explicó que desde el establecimiento de la ley de impuesto específico a la minería hasta el año pasado, se asumía que no era aplicable el cobro sobre minerales no concesibles, sin embargo, el SII cambió su criterio y recalculó los pagos que debió hacer la minera.
“Desde el comienzo de la ley hemos pagado el impuesto específico a la minería a todos los productos del Salar de Atacama, pero no pagábamos por el litio porque, en nuestro entendimiento, así lo establece la ley y así lo había dicho el Servicio de Impuestos Internos”, explicó De Solminihac.
De acuerdo a los estados financieros de la compañía, a junio de este año SQM pagó US$ 14,6 millones al SII por concepto de impuesto específico a la minería.
“Lo pagamos, no estando de acuerdo, y nos reservamos el derecho de poder reclamar y que sean los tribunales tributarios los que decidan”, comentó el ejecutivo.
Añadió que “en todos los productos pagamos desde un comienzo, en el litio no se pagó, como nadie lo pagó, y como el Servicio de Impuestos Internos, habiéndonos revisado muchas veces, lo aceptó por ser no concesible. Después cambió su visión y en ese momento pagamos y entendemos que tenemos el derecho de poder reclamar”.
En agosto del año pasado, el Servicio de Impuestos Internos envió a SQM una liquidación por US$ 8,7 millones, más intereses y multas, por diferencia de impuestos relacionado a la aplicación del impuesto específico a la minería.
Al mes siguiente, la minera no metálica presentó una solicitud de reconsideración administrativa voluntaria ante el Servicio de Impuestos Internos, la que no fue acogida. Al obtener este resultado, la empresa efectuó el pago de los montos liquidados, totalizando US$ 14,6 millones.
“Existen fundamentos para estimar que este caso se resolverá favorablemente para SQM, razón por la que no se han constituido provisiones relacionadas”, dice en sus estados financieros.
La empresa rusa
Cerca de dos horas estuvo presente el gerente general de SQM, Patricio de Solminihac, respondiendo preguntas de los diputados integrantes de la comisión investigadora del litio.
Entre esas preguntas, la diputada Yasna Provoste (DC) consultó sobre la relación entre la chilena y una empresa rusa. De Solminihac, aunque sin nombrarla, confirmó que existe una relación comercial, en donde la internacional procesa carbonato de litio para convertirlo en hidróxido.
El ejecutivo comentó que esto se debió a la alta demanda por hidróxido de litio, impulsado por la industria automotriz eléctrica. Añadió, eso sí, que el acuerdo es temporal, hasta que SQM logre construir su proyecto por US$ 30 millones para aumentar su capacidad de hidróxido.
En septiembre, la compañía comunicó que aumentará su capacidad de producción de hidróxido desde las actuales 6.000 toneladas al año a 13.500 toneladas. Esperan que a fines del próximo año estén operativas las nuevas instalaciones.
En la comisión también se le consultó a De Solminihac sobre los casos de financiamiento irregular a campañas políticas. El ejecutivo dijo que han prestado toda la colaboración posible en las investigaciones, hasta el punto de “entregar camiones de papeles”.
Disputa con Corfo: “Hemos respetado el contrato”
Una detallada exposición de los argumentos de SQM en los arbitrajes que mantiene con Corfo hizo ante diputados el gerente general de la minera, Patricio de Solminihac.
“Nos sentimos tranquilos, hemos respetado el contrato y hemos cumplido nuestras obligaciones. Hemos hecho un aporte importante a Chile y a Corfo en particular”, comentó.
Primero, recalcó que desarrollaron el proyecto en el Salar de Atacama cuando muchas otras compañías lo desecharon. “Tomamos riesgos, realizamos inversiones, hicimos desarrollos tecnológicos importantes y logramos posicionar a Chile como líder en la industria del litio”, indicó el ejecutivo.
SQM y Corfo mantienen tres arbitrajes. El organismo estatal pidió,
primero, terminar el contrato de arriendo en el Salar de Atacama y
obligar el pago de US$ 14,9 millones que no habría pagado la minera. El
segundo es sobre el contrato madre del acuerdo (el de proyecto) y el
tercero es el solicitado por la empresa, pidiendo que el cálculo para
los pagos debe hacerse en la totalidad de años de duración del contrato y
no sólo una fracción de él.
En cuanto a las acusaciones de venta a precios menores a sociedades
relacionadas a SQM, De Solminihac respondió que sus competidores
Rockwood y FMC han vendido, en promedio, a precios menores.
